老虎机游戏大厅唯一指定政府采购信息网络发布媒体 国家级政府采购专业网站

劳务热线:400-810-1996

当下位置:首页 » 国际采购

一则美国律师服务政府采购争议案的启蒙

2019年11月11日 09:11 来源:中华政府采购报打印

  ■ 焦洪宝 

  辩护律师法律服务购买常见于政府采购项目,政府采取财政性资金通过政府采购程序确定专业化的劳务供应商,以满足政府实行行政管制过程中的法律服务要求或者满足面向国有民生的法规服务要求。在国际社会中,政府采购法律服务是交通的解法,除了大量之律师以内阁雇员的地位活跃于各类政府部门以外,表的律师事务所也经常作为法律顾问为政府提供法律服务,包括为政府立法、邮政事务管理、争议解决等专业法律事务提供服务,还包括在内阁资金支持的情况下面向适格公众提供法律援助等公共法律服务。 

  在露天,关于政府采购律师法律服务的争执案件不在个别,葡萄牙住房和都市发展部就曾因采购律师法律服务与一家律师事务所发生争执,把落选的律师事务所起诉至专门审理政府索赔纠纷案件的巴勒斯坦联邦索赔法院。 

  葡萄牙政府采购法律服务合同情况 

  葡萄牙住房和都市发展部是一家联邦政府机构,1965年成立,担负促进澳大利亚的居室及城市发展。他首要办事是提供贷款保证,救助双职工改善住屋状况及从事市区整建计划。葡萄牙私人购房者购买家庭唯一住房时会获得抵押贷款,而贷款仍有不能回收的风险,此刻经过俄联邦住房管理局审核,葡萄牙住房和都市发展部会为该家庭唯一住房贷款提供还款保证以扶植私人购房者获得贷款。而当这些经联邦住房管理局批准的借款违约时,贷款银行就会取消房屋赎回权,即收回抵押的居室,并将该住房转让给住房和都市发展部。穿越这种体制,住房和都市发展部每年会获得数千套住房的债权。住房和都市发展部会雇佣专业的律师事务所作为服务供应商来管理和行销其拥有的居室。资金争议案件就发生在住宅和都市发展部采购法律服务的档次中,提供法律服务的律师事务所为住房和都市发展部名下坐落于俄亥俄州和荆州的居室提供管理和畅销服务。 

  20038月的一次招标中,住房和都市发展部就他所管理的分布挪威24个地理区域之居室寻找管理和畅销服务供应商。住房和都市发展部设立了费城、佛得角、丹佛和圣安娜四个住房所有权管理中心,其中费城中心管理的第二个地理区域(以下简称“P-2地方”)即属于俄亥俄州和荆州。在那时的那次服务采购中,葡萄牙查普曼律师事务所就中标结果提出异议并启动了诉讼程序,历经长期的上访,住房和都市发展部两次修正了采购决定,至20061219日同意由查普曼律师事务所为P-2地方的居室提供从200711日到20071231日为期一年之管制和畅销服务。该服务合同要求,政府有权选择对该一年之劳务期限做不超过四次之推移,同时,和另外任何地方的劳务合同一样,查普曼律师事务所合同的程序H.2条也定了政府有权增加服务所覆盖区域之选择权条款,即为“政府能够以合同修改的办法单方面地增多合同中的服务区域。增长服务区域之价位应该和之前区域价格一致,如果有其他改变造成之前商议的价位增加或减少的,承包人可以自收到书面改变通知的日起30日内主张作公平的调节。” 

  住房和都市发展部的购买合同官莫林·穆斯利援引与功绩相关的题材,确认住房和都市发展部不会行使与查普曼律师事务所续约的选择权,并在20071228日以书面形式通知了查普曼律师事务所。除了135天涯海角的过渡外,查普曼律师所之商用于20071231日到期。之所以,查普曼律师事务所管理的P-2地方的财力正处于“转出”阶段。根据“转出”先后,查普曼律师所从200811日至22960天涯海角内可以持续接受新的工作职责分配,但在接下来的75天涯海角里,新的工作职责将选派给继任者,查普曼律师事务所继续管理其固有库存中的房产。2008514日,租用期满135天后,查普曼律师所之办事将一切结束。 

  政府采购争议之引发 

  200817日,住房和都市发展部单一家庭资产管理办公室的常务董事万斯莫里斯提议使用H.2条目将P-2地方的法规服务工作内容转移给现任的有雄厚履约能力的管制和畅销服务供应商。鉴于P-2区域存在大量房地产,莫里斯提议将该水域划分成两个区域,一度是撒哈拉区域,一度是贝宁区域。莫里斯还想将现任承包人的履约能力以评分列表的样式加以体现,它的点子最终把采纳。 

  莫里斯还引入了一种办法,根据业绩得分和履约能力将现任的适格供应商纳入一份短名单,新兴这种办法被负责在巴伐利亚州和荆州管理和畅销服务采购工作之商用员所采纳。在执行过程中,住房和都市发展部并没有单方援引H.2条目来直接扩大供应商的劳务,而是询问四个把挑选出来的制造商是否愿意扩大服务区域,如果愿意,请他们在2008118日就俄亥俄州和荆州区域给出每个区域之劳务报价。在肯定了谁价格对政府最有利之后,住房和都市发展部于2008131日援引了第二条目来修改其中的两个合同。 

  泰州和荆州区的法规服务终止后,住房和发展部采取了直接扩展既有采购合同的点子,重新启用了这两个区域房产的管制和畅销供应商,而没有重新启动新的政府采购项目,有效查普曼律师事务所没有机遇重新通过政府采购程序竞争这两个区域房产的法规服务合同。2008117日,查普曼律师事务所提起了本案的上访,声明自己已经准备好并愿继续为俄亥俄州和荆州区域提供服务,而住房和都市发展部不适于地排除了她们提出投标报价的空子,故诉请求法院要求发布禁令而停止住房和都市发展部以修改合同的办法将该两个区域之法规服务工作交给现有其他区域之劳务供应商,或者禁止住房和都市发展部在排除了查普曼律师事务所参与竞争之情况下开展该项服务采购竞价工作。 

  阿联酋索赔法院对此案的审理 

  阿联酋索赔法院有权管辖有关政府采购合同授予前和备用授予后的对抗,此案中,查普曼律师事务所不是抗议一项实用授予行为,而是主张政府机关没有遵守美国《租用竞争法》关于政府采购服务项目的主动性确定供应商的要求,该系诉讼要求法院强制政府运用措施令潜在酒商获得丰厚和公开竞争之空子,属于法院的总理范围。人民法院根据民政程序法中提出的正规来评判政府机关的一言一行。根据民政程序法,示威者可以基于两个理由对政府作为提出异议。重要,购买部门的决定缺乏合理依据。其次,购买方法和程序违反了法律法规。 

  人民法院认为,《租用竞争法》送政府机关施加了在政府采购时实现充分和公开竞争之义务,然而,这种要求不适用于在既存合同范围内和条文之下的商用修改。认清修改是否超出了原本合同的局面,人民法院采用“重在改变原则”。顶政府对合同作出巨大修改,致使供应商履行义务时同早年贸易时相比有了实质上的转移时,这应该算作是关键修改。如果合同超出原始采购范围做了本质修改,这就是说就要适用《租用竞争法》的要求。之所以,人民法院应该审查供应商是否被告知改变发生之可能,发展商是否已经预测到修改内容。此案中,修改的商用要求券商为俄亥俄州和荆州地段提供同她们为另外地方所提供的一致的劳务,这一点并无争议。仅有服务区域之扩大和价格可能发生改变,这两个转移是可以预见的。每一个管理和畅销服务合同中都有H.2条目,同意住房和都市发展部可以通过合同修改方式单方面增加服务区域,全体的制造商都得以预见到居室和都市发展部这种合同修改的可能。 

  为了抗辩住房和都市发展部表述其有修改合同的权益的看法,查普曼律师事务所主张,政府招募最好的现任供应商的一言一行无从把确认为是修改既有合同的一言一行,而是在通过招标订立一份新合同。然而,查普曼律师事务所的力主没有抓住要点。顶适用主要改变原则时,人民法院主要关注将做的办事特点和修改是否在原供应商的预料内。如果在修改合同之下的办事没有实质上的不同,同时供应商被告知了合同改变的可能,这种修改就是在原来合同的范围内进行的修改。人民法院不会在内阁机关修改合同的点子上强加额外的限制。住房和都市发展部认为在修改之前调查摸底潜在各制造商可接收的报价比在此后收到公平调节之呼吁对她们更有利,人民法院无权质疑这种办法的妥当性。不顾,住房和都市发展部对个别的通关供应商的取舍都不应该是随机的。在本案中,住房和都市发展部编制了一份所有在任供应商的名册,并根据过去的功绩评级和力量将该名单范围缩小到四师律师所。她们是想知道谁愿意以低于价格来提供新增的劳务。穿越这种办法,她们就能以低廉找到一个熟悉工作之制造商。这是一种修改合同的方式而不是开创一个新合同,只要修改在原有合同范围内,这就是说法院就应当珍惜这种决定。 

  末了,查普曼律师事务所主张其应该在地下的制造商范围的行,如果它曾把考虑并得到公平评价,她就已经得到了那份工作。然而,住房和都市发展部已选择其与查普曼律师所之商用在20071231日到期,从而在她们查找有经历的制造商并让挑选出的四师代理商提出价格提议时,查普曼律师事务所已经不在可以修改合同增加服务区域之现任供应商之行了。住房和都市发展部是否公平地评为了查普曼律师事务所的履约表现,结束与查普曼律师事务所合同的解法是否确切都不是本案的争执,查普曼律师事务所有权依照合同争议程序另行起诉。基于上述理由,人民法院驳回了原告查普曼律师事务所的上访请求,支持了被告的力主。 

  对本国服务项目采购评审的启蒙 

  劳务项目的政府采购在评审中往往面临着评价标准设置的不便。因为服务具有无形性、一次性的特征,劳务的提供与服务的花费往往是同步的,具有不可储存性,也因服务接受者的私有差异而对劳动感受有所区别,有效服务质量本身难以评价。而因为服务与服务提供者具有不可分割性,在政府采购服务项目中,对采购对象即服务本身的选拔评价往往最终演变成了对服务提供者的评论。在笔者接触的累累政府采购律师法律服务项目中,它们的评标标准设定除了强调报价低以外,众多评分标准都设计为律师事务所办公面积有多大、获得多少注册律师、拟派服务组织律师有多少年的实施期限、有好多类似之川流不息工作业绩等诸如此类的服务提供者本身的竞选依据,然而服务提供者的档次与将要提供的一次性服务的档次是否会相符,是具有不确定性的,因为他所提供的劳务是在前发生之。对比于商品和工程之购买,劳务采购供应商的选拔更显艰难,因为对明朝劳动本身的评论是盲目的。这可能会造成一种情景,即通过评审确定的看似很“靠谱”的服务提供者,在前提供的劳务中却未必能让采购人满意,且服务质量的评定因服务的不足存储和受众感知差异而难以进行。 

  前述美国律师事务所提起的政府采购争议案件中,咱见到美国政府机构在选择住房管理法规服务供应商时并没有健全对每一年度的劳务内容进行重新招标采购,而是在购买合同中规定了有权续期的条文和有权调整充实服务内容的条文。这种合同条款的规划能够赋于采购人较大的释放选择继续订约的权益,可结合实际履行合同的图景作出决定。此案中的采购人整理同批次服务采购合同的法规服务供应商的有血有肉履约表现,利用既有合同中规定的扩张服务范围之选择权,做到符合政府方最大利益之表决,这一举措得到了法院的肯定。但正如提出起诉的律师事务所所抗议的一样,这一做法可能排除了健全竞争而带来负面影响。这如同我国许多地方在进行物业管理服务的政府采购项目,在开展一年期的购买后允许做不超过三次续期一样,此案中的美国住房管理服务合同的续期也以不超过四年为限,这种制度设计应当是均衡政府采购竞争性与服务采购评审的意向性所必需的。 

  (笔者单位:呼和浩特外国语大学) 

  小编有话说 

  此案虽发生在十几年前的巴勒斯坦,但由于本国政府采购制度的树立晚于部分发达国家,此案对于服务类采购合同内容的安装仍有较大的操作意义。同时,迎接读者朋友们将关于国外政府采购的有益做法撰写文章,投稿至本报。 

    <code id="e812f53c"></code>
        

    
       
        <em id="b5ba5a19"></em>